能源部吉姆·布罗德里克(Jim Brodrick)的客座文章

几个星期前,我对发布的回复感到非常满意 美国能源部’有关LED T8替换灯的性能规格的情况介绍。上个月我们在LIGHTFAIR的展位上,该情况说明书就像烤饼一样,因为它吹响了那些还没准备好迎头赶上的新兴产品。该主题是如此及时且重要,以至于DOE现在推出了第二个概况介绍,深入探讨了设计和应用程序问题,这些问题对于您至关重要。’重新考虑将LED T8用于天花板固定装置(例如2’x4′在办公室和其他商业空间中很常见。已授权 四脚线性荧光灯的LED替换,此新的情况介绍不仅详细介绍了这些产品的用途’在2中使用时最多测量其荧光对应物’x4′讨价还价者,但也着眼于为什么会这样。

为什么要第二个关于该主题的情况介绍?因为仅在这个国家,就有数以千万计的嵌入式凹槽设备′T8荧光灯用于商业和机构应用–大量的LED产品被吹捧为节能产品“drop-in”可以立即替换的等价物。由于在游戏的现阶段,这些LED产品与匹配荧光T8的性能相去甚远,因此所有这些加在一起肯定会使消费者失望。

这并不意味着LED T8替换灯永远不会达到这个等级;这只是意味着现在他们有很长的路要走-不仅在成本方面,而且在光输出,分布和流明维持方面。这并不是说LED T8不适用于所有应用-在荧光灯无法正常工作的地方(例如展示柜照明),它们可以是一个合理的选择。但是,在办公室和其他商业场所的一般环境照明方面,LED T8与线性荧光灯相比还没有竞争优势。这并不是从市场上“感觉到”的模糊印象。根据仔细分析和测试结果得出的DOE结果 美国能源部’s CALiPER program,该公司已使用专门设计的线性荧光灯对这些产品进行了系统的基准测试。测试结果表明,LED T8产生的光远远少于它们要替换的荧光灯,与节能效果不成比例。

例如,LED替代产品的平均初始裸灯光输出仅约为测试荧光灯平均输出的三分之一,而性能最佳的LED T8仅产生典型4灯的一半。′荧光的。不完全是我’d表现出色。

什么 ’更重要的是,因为LED产品是定向的,所以它们不会’不能与全向光源设计的小便器中的光学元件配合使用。这就解释了为什么即使使用LED T8的步兵具有更高的灯具效率(因为更少的光线被困在灯具中),却没有’与使用日光灯的全向光一样,它们也可以分配光’专门设计用于在大面积上反射,整形,扩展和扩散。

CALiPER测试发现,带透镜的和抛物线形的百叶窗槽都是这种情况。尽管使用LED的灯具效率更高,但是荧光灯灯具具有更高的光输出和更高的整体功效。透镜式troffer通常以余弦分布对光进行整形,但是发现LED替换灯比T12荧光灯产生的余弦更窄,发光强度明显更低。在抛物线百叶窗小跑者中,LED灯无法产生基准T8荧光灯提供的所需蝙蝠翼配光。这意味着,要使LED替换灯与透镜式或抛物线形百叶窗式照明灯中的荧光灯的照度水平和均匀性相匹配,就需要安装更多的固定装置,且间距要更小,这将增加总成本,并减少或消除节能效果。

在光色方面,CALiPER发现,大多数LED线性替换灯的CCT值与荧光基准(3200K至4500K)相似,但是测试的几个LED灯具有非典型色度,使该光呈绿色或紫色。外貌。 LED产品的CRI值在63到76之间,其中大多数近似于劣质荧光灯的CRI值。

线性LED替换灯的另一个重要考虑因素是它们与现有荧光镇流器相互作用的方式。经CALiPER测试的某些LED产品要求绕过现有镇流器以直接连接到线电压电路,这增加了额外的人工成本。那些可以与现有镇流器一起使用的设备,往往会根据镇流器的性能而无法预测。一些较新的产品带有专用的LED驱动器,以取代现有的镇流器。

至于使用寿命,许多LED线性替换灯使用5毫米“through hole”不适用于一般照明应用或寿命较长的LED。其他LED线性替代产品使用的输出更高的LED可能会提供更长的使用寿命。但是,没有长期的测试或现场性能数据可用于证明制造商’使用寿命长,从50,000小时到令人难以置信的100,000小时。荧光T8的额定寿命和测试寿命为24,000至42,000小时或更长,具体取决于启动时间和所用镇流器的类型。什么’更重要的是,荧光灯T8寿命终止时的流明维持率是92%,而LED通常假定的流明维持率是70%。

除此之外,使用LED线性替换灯照明商业办公空间比使用荧光灯照明要花费更多的钱(每平方英尺成本要高出四到50倍以上,投资回收期是在某些情况下超过40年),您会发现它并没有’将LED产品用于该应用是有意义的-至少现在还没有。固态照明技术一直在进步,但是就LED替代T8而言,目前的最佳策略是“just say no.”